精品亚洲永久

[10]见前述SEC v． Capital Gains，联邦最高法院考察《投资顾问法》的立法历史后认为，《投资顾问法》初始法案中的“政策声明”，认识到“如果投资顾问业务以欺诈或者误导投资者的方式进行，或者使这些投资顾问能够免除其对客户的信义义务，国家公共利益与投资者利益就会遭受不利影响”，故而宣称，本立法的政策与目的，以及与其相一致的条款，应被解释为意在减少以及在目前可行的范围内消除本条所列举的滥用行为。

第七，忠实义务的核心在于如何解决利益冲突问题，落实忠实义务的主要手段是信息披露。投资顾问必须全面、公正地向客户披露与顾问关系有关的所有重大事实；必须消除，或者至少通过充分、公平披露，揭示所有可能导致其有意无意提供不公正建议的利益冲突；客户可以选择同意或者拒绝投资顾问存在的利益冲突，但其前提是投资顾问对重大事实与利益冲突的披露必须足够明确、详细，使客户能够做出知情决定。

[3] SEC v． Capital Gains Research Bureau， Inc．， 375 U.S． 180， 194（1963）。该案中，作为被告的投资顾问在自己账户建仓后不久，即推荐其客户买入进行长期投资，等股价上扬后自己账户迅速出货获利。这种操作被俗称为“剥头皮”交易（scalping，在我国证券执法实践中被较为文雅地称为“抢帽子”交易）。联邦最高法院认为，这种行为构成《投资顾问法》第206条下的欺诈。

美国专家的言论是指非常特定的情况下，苏-35战机有可能处于上风。美军已经多次出动过F-22战机来拦截接近美国领空的俄战略轰炸机，在这个过程中，F-22必须要在近距离内才能对俄机形成强有力的警告，才能迫使俄机改变飞行方向。如果在这个时候，护航的苏-35战机突然发难，那么F-22将处于劣势。此时F-22依赖的隐身能力已经毫无用处，只能是依靠的超机动来和苏-35展开狗斗。一般认为，苏-35装备三元矢量喷口的AL-41F1S发动机，而F-22战机装备的则是二元矢量喷管F-119-PW-10发动机。在近距离的空中机动中，苏-35拥有一定的优势。加上苏-35可以携带更多的空空导弹，所以才说F-22会不敌苏-35。

四维图新认为，特斯拉的替换操作，与其不相关，之前产品也不是四维图新提供，外界误解了，然而另外一方面又承认“从2014年自特斯拉入华至今，四维图新一直为特斯拉全系车提供地图产品。”两个说法其实不矛盾。要厘清这其中关系，就要从位置服务的分类说起，大致分为三类：第一类为图商，采集与基础位置有关联的各种数据，代表为四维图新与高德地图；第二类为服务商，为出行、外卖、物流等场景提供解决方案，代表为百度地图、高德地图、腾讯地图；第三类为应用商，将解决方案落地化，代表为滴滴出行、美团点评、特斯拉等。

长期以来，投资顾问与其客户之间的关系一直以信义原则为基础，而这些原则一般不规定在具体法规或规则文本中。证监会认为，这种基于原则的做法应继续下去，因为它广泛地表达了投资顾问应遵循的标准，同时允许投资顾问根据具体服务的背景灵活地满足这一标准，因此，没有必要采用规则文本来实现监管目标。